Τα στοιχεία είναι συγκλονιστικά: τα εμβολιασμένα παιδιά παρουσιάζουν 4,29 φορές συχνότερα άσθμα, 3,03 φορές συχνότερα ατοπικές παθήσεις, 5,96 φορές συχνότερα αυτοάνοσες παθήσεις και 5,53 φορές συχνότερα νευρολογικές αναπτυξιακές διαταραχές σε σύγκριση με τα μη εμβολιασμένα παιδιά. Τι συμβαίνει με τη νέα αυτή μελέτη που δεν αναφέρθηκε πουθενά στα συστημικά ΜΜΕ; Μία ανάλυση από τους “Ιατρούς υπέρ της ατομικής απόφασης για τον εμβολιασμό” (ÄFi).
Ιστορικό
Στις 9 Σεπτεμβρίου, στο πλαίσιο της ακρόασης του Αμερικανικού Κογκρέσου με θέμα «Η επίδραση της διαφθοράς στην επιστήμη στην κοινή γνώμη και την πολιτική σχετικά με τα εμβόλια», παρουσιάστηκε για πρώτη φορά μια μη δημοσιευμένη μελέτη για τη σύγκριση μη εμβολιασμένων και εμβολιασμένων παιδιών, η οποία εκπονήθηκε από υπαλλήλους του Henry Ford Health System (HFHS). Ως εκ τούτου, οι βασικές πληροφορίες προέρχονται κυρίως από αυτή την ακρόαση, στην οποία συμμετείχαν, μεταξύ άλλων, ο δικηγόρος Aaron Siri, ο οποίος εργάζεται για το Informed Concent Action Network (ICAN), και ο καθηγητής λοιμωξιολογίας του Stanford Jake Scott.
Ο Siri αναφέρει ότι η μελέτη ξεκίνησε από το ICAN, το οποίο αναζητούσε έναν εξειδικευμένο επιστήμονα που θα ήταν πρόθυμος να συγκρίνει αμερόληπτα τα αποτελέσματα υγείας μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων παιδιών. Ο Δρ Marcus Zervos ήταν ο κατάλληλος υποψήφιος, καθώς, αν και είχε πολύ θετική στάση απέναντι στα εμβόλια, ήταν ανοιχτός σε μια τέτοια μελέτη ασφάλειας. Ο, Ελληνικής καταγωγής, Zervos πρότεινε να χρησιμοποιήσουν μαζί με τους συναδέλφους του τα δεδομένα του HFHS (με πάνω από 550 ιατρικά κέντρα στο Μίσιγκαν).
Όταν ο Δρ Zervos συμφώνησε να πραγματοποιήσει τη μελέτη, ο Aaron Siri είχε δύο αιτήματα (αγγλ. «requests») προς τον επιστήμονα:
Το πρώτο ήταν ότι θα δημοσιεύσουν τη μελέτη ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα. Το δεύτερο ήταν ότι η ομάδα που δεν είχε εμβολιαστεί θα έπρεπε να είναι πραγματικά μη εμβολιασμένη – δηλαδή χωρίς εμβόλια – ώστε η μελέτη να αξιολογήσει πραγματικά τις επιπτώσεις στην υγεία μεταξύ των εκτεθειμένων (ένα ή περισσότερα εμβόλια) και των μη εκτεθειμένων (χωρίς εμβόλια) παιδιών.
Σύμφωνα με τον Aaron Siri, ο Δρ. Zervos συμφώνησε και στα δύο. Ωστόσο, η δημοσίευση δεν πραγματοποιήθηκε. Στις αρχές του 2020, ο Siri έλαβε τα αποτελέσματα και παρόλο που οι επιστήμονες διαβεβαίωσαν ότι αυτά ήταν άξια δημοσίευσης, οι επικεφαλής του Henry Ford Health δεν φάνηκαν να συμφωνούν.
Ο Zervos et al. δεν ήταν παρόντες στην ακρόαση και δεν υπάρχει καμία δήλωση από το γραφείο επικοινωνίας του Henry Ford Health. Επομένως, μπορούμε μόνο να κάνουμε εικασίες για τους ακριβείς λόγους – είναι όμως σαφές ότι τα αποτελέσματα θέτουν υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια των εμβολίων και έτσι προκαλούν αναταραχή στον ιατρικό κόσμο.
Ολόκληρη η μελέτη είναι δημοσιευμένη εδώ: https://s3.documentcloud.org/documents/26089210/henry-ford-vaccinated-unvaccinated-study.pdf
Ο σχεδιασμός της μελέτης
Ο τίτλος είναι: Αντίκτυπος των παιδικών εμβολιασμών στις βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες χρόνιες επιπτώσεις στην υγεία των παιδιών: Μια μελέτη κοόρτης γεννήσεων
Πρόκειται για μια αναδρομική μελέτη κοόρτης με δεδομένα από 18.468 παιδιά (γεννημένα μεταξύ 2000 και 2016) που ήταν εγγεγραμμένα στο Health Alliance Plan (HAP, πάροχος μη κερδοσκοπικής ασφάλισης υγείας). 16.511 παιδιά έλαβαν τουλάχιστον έναν εμβολιασμό, 1.957 δεν έλαβαν κανέναν εμβολιασμό.
Η περίοδος παρακολούθησης ξεκίνησε με τη γέννηση και έληξε με την αποχώρηση από το HAP ή στις 31.12.2017. Κατά μέσο όρο, η περίοδος παρακολούθησης ήταν 904 ημέρες, με τα μη εμβολιασμένα παιδιά να έχουν σημαντικά χαμηλότερη περίοδο παρακολούθησης (461 ημέρες) σε σύγκριση με τα εμβολιασμένα παιδιά (970 ημέρες).
Ως τελικός στόχος ορίστηκε η σχέση μεταξύ εμβολιασμών και ανάπτυξης χρόνιων ασθενειών – στις οποίες οι συγγραφείς συμπεριέλαβαν:
-Διαβήτη
-Άσθμα
-Τροφικές αλλεργίες
-Καρκίνο
-Διαταραχές της εγκεφαλικής λειτουργίας
-Ατοπικές ασθένειες
-Αυτοάνοσες ασθένειες
-Νευρολογικές διαταραχές
-Νευρολογικές αναπτυξιακές διαταραχές
-Επιληπτικές διαταραχές
-Ψυχικές διαταραχές
Οι πηγές για αυτές τις ασθένειες περιελάμβαναν ιατρικά αρχεία, κωδικούς ICD και το κρατικό μητρώο εμβολιασμών (στο Μίσιγκαν, όλοι οι πάροχοι είναι υποχρεωμένοι να αναφέρουν τους εμβολιασμούς εντός 72 ωρών).
Οι επιστήμονες πραγματοποίησαν ανάλυση Kaplan-Meier για να υπολογίσουν μια εκτίμηση του 10ετούς σωρευτικού κινδύνου για την ανάπτυξη μιας χρόνιας ασθένειας. Για να αποκλειστεί η πιθανότητα ότι ο μικρότερος χρόνος παρακολούθησης δεν επηρέασε τα αποτελέσματα, πραγματοποιήθηκε επίσης ανάλυση Cox-Proportional-Hazards. Επιπλέον, πραγματοποιήθηκε ανάλυση ευαισθησίας με άτομα που είχαν χρησιμοποιήσει τουλάχιστον μία φορά τις υπηρεσίες υγείας, προκειμένου να ελαχιστοποιηθεί ο κίνδυνος μεροληψίας από άτομα που γενικά δεν χρησιμοποιούν ή χρησιμοποιούν λιγότερο τις υπηρεσίες υγείας.
Τα αποτελέσματα
Από τη μελέτη προκύπτουν τα ακόλουθα αποτελέσματα:
-Οι εμβολιασμοί συνδέονται με περίπου 2,5 φορές υψηλότερο κίνδυνο χρόνιων ασθενειών (HR 2,54, 95% CI, 2,16–2,97).
-Σημαντικοί κίνδυνοι διαπιστώνονται επίσης για το άσθμα (HR 4,29), τις αυτοάνοσες ασθένειες (HR 5,96), τις ατοπικές ασθένειες (HR 3,03) και τις νευροαναπτυξιακές διαταραχές (HR 5,53), ιδίως τις διαταραχές του λόγου (HR 4,47) και τις αναπτυξιακές καθυστερήσεις (HR 3,28).
-Δεν διαπιστώνεται καμία συσχέτιση όσον αφορά τον καρκίνο (HR 0,90), τις τροφικές αλλεργίες (HR 1,40) ή τον αυτισμό (HR 0,62), τις κινητικές αναπηρίες (HR 2,92), τις νευρολογικές διαταραχές (HR 0,83) ή τις επιληπτικές διαταραχές (HR 1,66).
-Η συνολική πιθανότητα να μην εμφανιστεί χρόνια ασθένεια μετά από 10 χρόνια ήταν 43 % στην ομάδα που εμβολιάστηκε και 83 % στην ομάδα που δεν εμβολιάστηκε (p<0,0001).
Αξιολόγηση
Πλεονεκτήματα:
Ένα από τα βασικά πλεονεκτήματα της μελέτης είναι αναμφίβολα το μεγάλο μέγεθος του δείγματος – μέχρι σήμερα δεν υπάρχει μεγαλύτερη κοόρτη με παιδιά που δεν έχουν εμβολιαστεί καθόλου. Προηγούμενες μελέτες δεν έλαβαν υπόψη στην ανάλυσή τους τα παιδιά που δεν είχαν εμβολιαστεί καθόλου, αλλά προσπάθησαν να υπολογίσουν τη σχέση δόσης-απόκρισης με βάση τον αριθμό των εμβολίων που χορηγήθηκαν.
Επιπλέον, στην ανάλυση συμπεριλήφθηκαν παράγοντες που μπορεί να επηρεάσουν τα αποτελέσματα, όπως το φύλο, η εθνικότητα, η ηλικία κατά την εγκυμοσύνη και το βάρος κατά τη γέννηση, και πραγματοποιήθηκαν αναλύσεις ευαισθησίας. Οι στατιστικές μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν είναι κατάλληλες για αυτή την αναδρομική μελέτη κοόρτης.
Η μελέτη χρησιμοποίησε αντικειμενικές πηγές δεδομένων, όπως ιατρικά αρχεία και το κρατικό μητρώο εμβολιασμών. Επιπλέον, παρουσιάζει συνεπή αποτελέσματα με προηγούμενες μελέτες, για παράδειγμα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ εμβολιασμών και αναφυλαξίας και τη μη σημαντική σχέση μεταξύ εμβολιασμών και αυτισμού.
Τέλος, πρέπει να αναφερθεί ότι δεν υπάρχουν συγκρούσεις συμφερόντων (όπως εξωτερική χρηματοδότηση) στη μελέτη.
Αδυναμίες:
Οι εμπειρογνώμονες θα επικρίνουν πρώτα την έλλειψη αξιολόγησης από ομοτίμους – ωστόσο, αυτό δεν αποτελεί εγγενές χαρακτηριστικό της επιστημονικής εγκυρότητας, αλλά πρωτίστως μια διαδικασία βελτιστοποίησης και δευτερευόντως έναν μηχανισμό προστασίας των εκδοτικών οίκων για τα επιστημονικά περιοδικά (δεδομένου ότι αυτά επωφελούνται οικονομικά από τις δημοσιεύσεις που δέχονται).
Όπως σε κάθε αναδρομική μελέτη κοόρτης, και σε αυτήν την περίπτωση υπάρχουν κίνδυνοι παραμόρφωσης και δεν είναι δυνατόν να αποδειχθεί αιτιώδης συνάφεια στα αποτελέσματα. Για αυτό θα ήταν απαραίτητες τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες (RCT), οι οποίες όμως σε αυτόν τον τομέα θεωρούνται γενικά ανήθικες (καθώς δεν πρέπει να στερείται από τους συμμετέχοντες η αποτελεσματική προστασία). Ωστόσο, τα αποτελέσματα αυτής της μελέτης δημιουργούν αμφιβολίες ως προς το αν δεν είναι τελικά ηθικά δικαιολογημένο να επιδιώξουμε μεγαλύτερη σαφήνεια σχετικά με τις επιπτώσεις των εμβολιασμών στην υγεία.
Κίνδυνοι που θα μπορούσαν να παραμορφώσουν το αποτέλεσμα είναι, για παράδειγμα, η έλλειψη ελέγχου παραγόντων που προκαλούν διαταραχές, όπως η κοινωνικοοικονομική κατάσταση και ο τρόπος ζωής. Όπως ήδη αναφέρθηκε, τα μη εμβολιασμένα παιδιά είχαν μικρότερο χρόνο παρακολούθησης (461 έναντι 970 ημερών), αλλά και λιγότερες επισκέψεις στο γιατρό συνολικά (2 έναντι 7 ανά έτος). Σε κάποιο βαθμό, αυτό είναι εύλογο, εάν τα μη εμβολιασμένα παιδιά είχαν πράγματι λιγότερες ασθένειες. Επιπλέον, όπως περιγράφεται, οι συγγραφείς πραγματοποίησαν αναλύσεις ευαισθησίας σχετικά με το χρόνο παρακολούθησης και τις λιγότερες επισκέψεις στο γιατρό. Τέλος, πρέπει να αναφερθεί ως περιορισμός της μελέτης η έλλειψη ανάλυσης συγκεκριμένων εμβολίων, του αριθμού των δόσεων εμβολίων και του χρονικού προγραμματισμού.
Αξιολόγηση της ÄFi
Βασικά, έχουμε να κάνουμε με μια αξιόπιστη μελέτη κοόρτης με ισχυρή μεθοδολογία (στο πλαίσιο του συγκεκριμένου ερευνητικού πλαισίου) – υπό την προϋπόθεση ότι η διεξαγωγή της ήταν ορθή, ώστε να διασφαλιστεί η υψηλή ακεραιότητα των δεδομένων. Δεδομένου ότι τέτοιες μελέτες για τη σύγκριση της υγείας μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων παιδιών είναι εξαιρετικά σπάνιες, είναι απολύτως απαραίτητες. Η διεξαγωγή της μελέτης και η πρόσβαση που έχει πλέον δοθεί στο κοινό πρέπει να αξιολογηθούν ως πολύ θετικά. Οι γιατροί της ÄFi ελπίζουν ότι η μελέτη θα ξεκινήσει μια αντικειμενική συζήτηση, η οποία θα οδηγήσει σε ακόμη πιο ανοιχτή έρευνα σχετικά με τους εμβολιασμούς.
Το γεγονός ότι η δημοσίευση της μελέτης έπρεπε να αποτραπεί – αν αυτό είναι αλήθεια – είναι επίσης ανησυχητικό. Αυτό δείχνει για άλλη μια φορά ότι η έρευνα για τα εμβόλια καθοδηγείται σε μεγάλο βαθμό από συμφέροντα. Τελικά, η δημοσίευση αποτελεσμάτων που δημιουργούν αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων απειλεί την επικρατούσα αφήγηση των φορέων που επωφελούνται από αυτά και από εμπορική άποψη. Οι επιστήμονες πρέπει να έχουν το δικαίωμα να δημοσιεύουν τις μελέτες τους ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα, χωρίς να φοβούνται ότι θα υποστούν αντίποινα.
Δεν είναι περίεργο ότι η αντίδραση του κοινού σε αυτή τη μελέτη είναι αντίστοιχα έντονη. Αυτό δείχνει για άλλη μια φορά τις ελλείψεις που υπάρχουν στην έρευνα για τα εμβόλια – και πόσο μεγάλη είναι η ανάγκη των γιατρών και των ασθενών για έγκυρα δεδομένα, βάσει των οποίων μπορούν να λάβουν τεκμηριωμένες αποφάσεις σχετικά με τον εμβολιασμό.
Τα δεδομένα από τη μελέτη των Zervos et al. δεν πρέπει, κατά την άποψη της ÄFI, να παρουσιάζονται με υπερβολικό τρόπο, αλλά ούτε και να παραγκωνίζονται. Οι αναδρομικές μελέτες κοόρτης μπορούν να προσφέρουν στοιχεία που μπορούν να εξεταστούν σε περαιτέρω μελέτες. Ωστόσο, την υψηλότερη εσωτερική εγκυρότητα εξακολουθούν να παρέχουν οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες (RCT). Ωστόσο, και οι προοπτικές μελέτες κοόρτης μπορούν να παρέχουν ισχυρότερα στοιχεία λόγω του χαμηλότερου κινδύνου μεροληψίας.
Ένα παράδειγμα μιας τέτοιας προοπτικής μελέτης κοόρτης είναι η INITIAL, η οποία έχει ως στόχο να διερευνήσει την επίδραση των εμβολιασμών κατά το πρώτο έτος της ζωής στην ανάπτυξη ατοπικών ασθενειών (όπως το άσθμα). Τα αποτελέσματα των μελετών είναι συνολικά αντιφατικά και ο κατάλογος των παραγόντων που επηρεάζουν είναι μακρύς. Η μελέτη των Zervos et al. δείχνει σημαντικούς κινδύνους μετά τη χορήγηση εμβολίων, αλλά δεν εξετάστηκαν τα διάφορα εμβόλια, η ποσότητα και οι χρόνοι εμβολιασμού.
Στη μελέτη INITIAL εξετάζονται τα παιδιά ακριβώς ως προς αυτούς τους παράγοντες. Μέχρι στιγμής δεν είναι δυνατό να εξαχθούν τελικά συμπεράσματα σχετικά με τον βαθμό στον οποίο οι διαφορετικές ημερομηνίες εμβολιασμού και τα εμβόλια επηρεάζουν την ανάπτυξη ατοπικών παθήσεων. Ωστόσο, με την προοπτική παρατήρηση της μελέτης INITIAL, η οποία είναι λιγότερο επιρρεπής σε παραμορφώσεις, μπορεί να αντιμετωπιστεί ακριβώς αυτό το πρόβλημα.
Η συμμετοχή στη μελέτη INITIAL είναι δυνατή εδώ.
Ημερομηνία δημοσίευσης: 14.09.2025
Ακολουθήστε μας στο Telegram – https://t.me/corona_Greece
Τα βίντεό μας στο Odysee – https://odysee.com/@eyewideopen:2
Follow us:
