Την εβδομάδα που μας πέρασε συμπληρώθηκε 1 χρόνος απο την ίδρυση της οργάνωσης MWGFD, της οποίας της ευχόμαστε ολόψυχα να συνεχίσει τον αγώνα της, βασισμένης σε στοιχεία, σοβαρής και υπεύθυνης ιατρικής ενημέρωσης προς τους ανθρώπους αυτού του πλανήτη. Η συνεργασία μας με την ομάδα αυτή αποτελεί για εμάς μία πολύτιμη πηγή έμπνευσης, ανταλλαγής ιδεών και νέων μεταξύ διάφορων Ευρωπαϊκών χωρών.

Η οργάνωση αποτελείται μεταξύ άλλων απο τους:

• Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi
• Prof. Dr. med. Arne Burkhardt
• Prof. Dr.-Ing. Aris Christidis
• Andreas Diemer
• Dr. med. Ronald Weikl
• Daniela Folkinger
• Dr. med. Margareta Griesz-Brisson
• Prof. Dr. med. Dr. phil. Martin Haditsch
• Prof. Dr. Stefan Homburg
• Prof. Dr. rer. hum. biol. Ulrike Kämmerer
• Prof. Dr. med. Ines Kappstein
• Prof. Dr. Christof Kuhbandner
• Prof. Dr. Werner Müller
• Cornelia Reichl
• Prof. Dr. rer. nat. Karina Reiß
• Prof. Dr. phil. Franz Ruppert
• Simone Sammer
• Dr. med. Gertraud Scherz-Willeitner
• Heiko Schöning
• Univ.-Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. M. Sc. Christian Schubert
• Priv. Doz. Dr. med. Josef Thoma
• Prof. Dr. Hans-Werner Vohr
• Prof. Dr. Harald Walach

Έγγραφο θέσης της MWGFD για τον «COVID-19»

Κατά τις διαπιστώσεις επιστημονικών μελετών μέχρι σήμερα, ο COVID-19, όσον αφορά την επικινδυνότητά του,  κατοπτριζόμενη στο «ποσοστό θνησιμότητας», συγκρίνεται με γρίπη από ιούς ινφλουέντζας ¹.

Ενώ περί τα 90% των μολυσμένων δείχνουν καθόλου ή μόνο ελαφρά συμπτώματα, υπάρχει μικρή ομάδα ηλικιωμένων ανθρώπων με μια, ή συχνά πολλαπλές προϋπάρχουσες παθήσεις, που είναι ιδιαίτερα ευάλωτοι. Είναι αυτονόητο πως η ομάδα αυτών των ευάλωτων ατόμων, που διατρέχει υψηλότερο κίνδυνο λοίμωξης, πρέπει να ληφθεί ιδιαίτερα υπόψη και να της προσφερθεί ειδική προστασία, όπως π.χ. απομόνωση σε προαιρετική βάση.

Η μεγάλη πλειονότητα των δηλωμένων «νεκρών του κορωνοϊού» ανήκαν σε αυτήν την ιδιαίτερα ευάλωτη ομάδα ατόμων ². Οι αριθμοί που δημοσιεύτηκαν από επίσημη πλευρά παραπλανούν ωστόσο, γιατί η επειγόντως αναγκαία διάκριση ανάμεσα σε «θάνατο με» και «θάνατο από» τον ιό ποτέ δεν επιδιώχτηκε και σχεδόν ποτέ δεν έγινε. Αντίθετα: σε περίπτωση ανίχνευσης του ιού, το Ινστιτούτο Ρόμπερτ Κόχ (RKI) επιβάλλει την αναφορά του σαν κύριο αίτιο θανάτου, ανεξάρτητα από το ποιες παθήσεις προϋπήρχαν (π.χ.: παθήσεις με όγκο στο τελικό στάδιο, βαριά πάθηση καρδιάς και πνευμόνων, εγκεφαλικό επεισόδιο), ή αν επρόκειτο μάλιστα και για αυτοκτονία. Αυτή η εντολή προσκρούει θεμελιωδώς σε ιατρικές κατευθυντήριες γραμμές.

Παρόλα ταύτα, οι αριθμοί τόσο των νέων λοιμώξεων, όσο και των υποτιθέμενων θανάτων συνηγορούν στο ότι το κύμα μολύνσεων από COVID-19 στην Γερμανία και στην Ευρώπη εξασθενεί και σύντομα θα έχει περάσει ³. Εικασίες περί απειλούσας «δεύτερης κορύφωσης» των λοιμώξεων στερούνται πάσας επιστημονικής βάσης. Δεν υπάρχει κανένας ευνόητος λόγος να μην παύσουν όσο το δυνατόν γρηγορότερα τα μέτρα του λεγόμενου «lockdown» που ήδη από τώρα οδήγησε σε σοβαρότατες οικονομικές συνέπειες και κοινωνικές ολισθήσεις και είχε αρνητικές επιπτώσεις στην σωματική και ψυχική υγεία αναρίθμητων ανθρώπων.

Η θέση εκτός ισχύος σημαντικών άρθρων του συντάγματος υπό τον μανδύα της «καταπολέμησης επιδημιών» δεν χρειαζόταν, διότι προς τούτο θα είχε αρκέσει ο καλά προετοιμασμένος «Νόμος για την προστασία από λοιμώξεις» της Ομοσπονδιακής Γερμανίας. Γιαυτό το σύνταγμα πρέπει το γρηγορότερο να τεθεί πλήρως σε ισχύ και να ανα-εγκατασταθεί μια γνήσια δημοκρατία, όπως είναι θεμελιωμένη στο σύνταγμα.

Η γενική επιβολή υποχρεωτικής προστατευτικής μάσκας στον δημόσιο χώρο, από ιατρικής άποψης δεν δικαιολογείται καθόλου. Ακόμη και ο ΠΟΥ υποδεικνύει πως δεν υπάρχουν επιστημονικά τεκμήρια που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν το να φορούν δημοσίως προστατευτική μάσκα άτομα χωρίς οξέα αναπνευστικά σύνδρομα⁴. Εκτός τούτου, το να φορούν μάσκα, απειλεί την υγεία και την ζωή των ανθρώπων με βαριές πνευμονικές παθήσεις (καρκίνο, ΧΑΠ, άσθμα), καρδιακές παθήσεις, υπερτονία, καθώς και ψυχικά ασταθών ανθρώπων αλλά και παιδιών. Ο καταναγκασμός για μάσκα πληρεί έτσι νομικά το αδίκημα του εξαναγκασμού (§240 του γερμανικού ποινικού κώδικα).

Και η όλο λαχτάρα αναμονή της «σωτηρίας» μέσω εμβολίου, που επικαλούνται διαρκώς τα δημόσια μέσα ενημέρωσης και η κυβερνητική πλευρά, ή ακόμα και η απειλή με «υποχρεωτικό εμβολιασμό», ή μάλιστα και «αναγκαστικό εμβολιασμό», δεν είναι επιστημονικά καθόλου βασισμένη⁵. Οι κορωνοιοί υπόκεινται σε διαρκή μεταβολή, ούτως ώστε το εμβόλιο θα έπρεπε να προσαρμόζεται συνεχώς. Η πραγματική επικινδυνότητα του ιού σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογεί τόσο δαπανηρή ανάπτυξη εμβολίου, το κόστος της οποίας θα πρέπει να επωμιστεί τελικά ο λαός.

Αναφορές
(1) Ioannidis et al. 2020, Population-level COVID-19 mortality risk for non-elderly individuals overall and for non-elderly individuals without underlying diseases in pandemic epicenters (doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.05.20054361)

(2) Püschel, Wir können Infektionen nicht verhindern; 08. April 2020, ntv Wissen (https://www.n-tv.de/wissen/Wir-koennen-Infektionen-nicht-verhindern-article21702978.html)

(3) Homburg, Statistik widerspricht Lockdown, RP online, 27.04.2020; (https://rp-online.de/panorama/coronavirus/wirtschaftsprofessor-stefan-homburg-warum-der-lockdown-unberechtigt-ist_aid-50253127)

(4) WHO: Advice on the use of masks in the context of COVID-19, 06.04.2020 (https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak)

(5) Bhakdi in ServusTV, 29.04.2020 (https://www.servustv.com/videos/aa-23ud73pbh1w12/)

Follow us:

• 
• 
• 
•