Από τα τέλη του 2020 περίπου, εμφανίζονται ξανά και ξανά μελέτες που αποδεικνύουν την αποτελεσματικότητα των “εμβολιασμών” mRNA. Μόνο στην Ελλάδα, Αυστρία και τη Γερμανία, 7 υπουργοί υγείας έχουν ήδη επικαλεστεί αυτές τις μελέτες για να δικαιολογήσουν τα προγράμματα εμβολιασμού τους.
Και αυτές οι μελέτες, ή τουλάχιστον ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζονται στα μέσα ενημέρωσης, έχουν τεράστιο αντίκτυπο. Για παράδειγμα, πολλοί επικαλούνται τη μελέτη στο NEJM, “Effectiveness of BNT162b2 Vaccine against Omicron in Children 5 to 11 Years of Age”.
Πρώτα απ’ όλα, είναι εντυπωσιακό ότι η περίοδος μελέτης από τις 21 Ιανουαρίου 2022 έως τις 8 Απριλίου 2022 είναι εξαιρετικά σύντομη. Εάν το 67% που εμβολιάστηκε δύο φορές στο τέλος έλαβε την πρώτη ένεση στην αρχή της μελέτης, τότε εμβολιάστηκε δύο φορές για μόλις 4 έως 6 εβδομάδες. Γνωρίζουμε όμως ότι μετά από περίπου 60 έως 90 ημέρες η αποτελεσματικότητα γίνεται αρνητική.
Φυσικά, η εκ των υστέρων αξιολόγηση των δεδομένων που συλλέγονται από τις αρχές – επιτρέπει αυθαίρετες και, κυρίως, κατάλληλες ερμηνείες. Καμία ρυθμιστική αρχή στον κόσμο δεν θα αποδεχόταν την αποτελεσματικότητα με βάση τέτοιες μελέτες. Τουλάχιστον αυτό συνέβαινε πριν από το 2020.
Δεν είναι σαφές από πού προέρχονται τα ακατέργαστα δεδομένα και ποια είναι η ποιότητά τους. Ένα δημοφιλές τέχνασμα, που χρησιμοποιείται κυρίως στην Ευρώπη, είναι να θεωρούνται οι εμβολιασμένοι άνθρωποι εμβολιασμένοι μόνο μετά από αρκετές εβδομάδες. Για παράδειγμα, τρεις εβδομάδες μετά την πρώτη δόση και δύο εβδομάδες μετά τη δεύτερη δόση. Σε αυτή την “ενδιάμεση περίοδο”, οι εμβολιασμένοι θεωρούνται ανεμβολίαστοι. Και φυσικά, αφού περάσουν τρεις ή περισσότεροι μήνες από τον τελευταίο εμβολιασμό, μεταλλάσσονται αυτόματα σε “ανεμβολίαστοι”.
Στην παρούσα μελέτη, σύμφωνα με τον πίνακα 2, η κατάσταση εμβολιασμού ορίστηκε ως εξής: “Ως μερικός εμβολιασμός ορίστηκε τουλάχιστον 1 ημέρα μετά την πρώτη δόση εμβολίου και έως 6 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση, ως πλήρης εμβολιασμός τουλάχιστον 7 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση”. “Τουλάχιστον 1 ημέρα” είναι επίσης μια ενδιαφέρουσα δήλωση, αλλά υποδηλώνει ότι οι συγγραφείς έχουν επίσης τις αμφιβολίες τους σχετικά με την ακρίβεια της καταχώρησης του πρώτου εμβολιασμού.
Είναι γνωστό ότι αμέσως μετά τον εμβολιασμό ο κίνδυνος μόλυνσης είναι υψηλότερος, καθώς το ανοσοποιητικό σύστημα έχει αποδυναμωθεί από τον εμβολιασμό, όπως προκύπτει και από την αρχική δημοσίευση της Pfizer. Επίσημα στοιχεία και μελέτες το έχουν επίσης αποδείξει αρκετές φορές.
Έλλειψη καταγραφής των παρενεργειών και των βλαβών από το “εμβόλιο”
Οι ειδικοί εκτιμούν ότι περίπου 7 εκατομμύρια παιδιά ηλικίας 0 έως 14 ετών ζουν στις περιοχές και τις χώρες που καλύπτονται από το EuroMomo. Η υπερβάλλουσα θνησιμότητα από την έναρξη του παιδικού εμβολιασμού είναι περίπου 1600 παιδιά! Από το γράφημα, υπάρχουν 833 επιπλέον θάνατοι στο τέλος του 2021 και 775 ήδη το 2022 – η γαλάζια καμπύλη.
Αυτό είναι περίπου 0,022%. Αυτό σημαίνει ότι θα έπρεπε οι συγγραφείς να έχουν παρατηρήσει 50-70 θανάτους λόγω εμβολιασμού στη μελέτη- ενδεχομένως λίγο λιγότερους, επειδή το EuroMomo καλύπτει ένα έτος, αλλά η μελέτη NEJM καλύπτει μικρότερη περίοδο. Ωστόσο, οι θάνατοι συμβαίνουν συνήθως σχετικά σύντομα μετά τον εμβολιασμό, οπότε οι περισσότεροι από αυτούς θα έπρεπε να έχουν εμφανιστεί στο άρθρο. Σε κάθε περίπτωση, έστω και ένας θάνατος από εμβολιασμό διαψεύδει την όποια αποτελεσματικότητα και απαιτεί την άμεση διακοπή της εκστρατείας εμβολιασμού, όπως έκανε για παράδειγμα η Δανία.
Το μόνο πράγμα που γράφουν οι συγγραφείς σχετικά με αυτό είναι:
Κατά τη διάρκεια της περιόδου μελέτης δεν παρατηρήθηκαν θάνατοι που να αποδίδονται στην Covid-19 (όπως προσδιορίζεται από την αιτία θανάτου που αναφέρθηκε στο Υπουργείο Υγείας).
Πιθανώς ήθελαν να υποδηλώσουν στον αναγνώστη ότι ο εμβολιασμός είναι τόσο καλός που δεν υπήρξαν θάνατοι από τη Covid. Αλλά ποτέ δεν υπήρξε έτσι και αλλιώς κανένας θάνατος μεταξύ των παιδιών!
Αυτό δεν έχει καμία σχέση με την επιστήμη! Ένα κλασικό παράδειγμα του “Γιατί τα περισσότερα δημοσιευμένα ερευνητικά ευρήματα είναι ψευδή” (John P.A. Ioannidis)
Follow us:
